Ben Reicher – The Oakland Institute
https://www.oaklandinstitute.org/blog/protecting-human-rights-essential-conserving-nature
Son siete décadas después del aniversario de la adopción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, un documento decisivo que consagra los derechos humanos básicos para todas las personas.
Pero 73 años después, a demasiadas personas en todo el mundo todavía se les niegan estos derechos y eufemismos como “desarrollo” y “crecimiento económico” se han convertido en herramientas de opresión. Ahora los llamados “dólares para la conservación” y el turismo son presentadas como nuevas estrategias de desarrollo, pero que niega los derechos básicos a la vida, la seguridad, las prácticas culturales y los medios de vida tradicionales para los pastores indígenas en el norte de Kenia.
“Conservación” como estrategia de desarrollo: negar derechos básicos a los pastores indígenas.
En el norte de Kenia, personas y organizaciones bien conectadas y políticamente influyentes han establecido santuarios y reservas en tierras de las que los pueblos indígenas han dependido tradicionalmente para su sustento. Los “santuarios de vida silvestre” proporcionan una ganancia económica inesperada significativa por el turismo internacional a las organizaciones de conservación y los gobiernos. Ahí, las tierras son patrulladas por fuerzas de seguridad gubernamentales y privadas que han estado implicadas en ataques violentos y otras violaciones graves de los derechos humanos contra los residentes locales.
El último informe del Oakland Institute, Stealth Game: “Community” Conservancies Devastate Land & Lives in Northern Kenya, brinda una imagen de los daños hechos por las actividades de la organización Northern Rangelands Trust (NRT), uno de las mayores organizaciones conservacionistas de Kenya.
El informe muestra que, a pesar de su retórica de conservación “participativa” e “impulsada por la comunidad”, NRT ha tomado rutinariamente el control de la tierra en contra de los deseos de los residentes locales. El sistema legal de Kenia no ha logrado proteger los derechos territoriales de las comunidades predominantemente pastoriles, reconocidos constitucionalmente. Esto ha resultado en que los pastores kenianos pierdan sus tierras ancestrales a favor de los santuarios de vida silvestre. Esto exacerbó las tensiones interétnicas que han llevado a ejecuciones extrajudiciales, involucrando a guardabosques y otras personas que han recibido capacitación contra la caza furtiva y apoyo logístico de NRT.
Northern Rangelands Trust: antecedentes y financiamiento
NRT fue fundada en 2004 por Ian Craig, cuya familia era parte de una minoría europea de élite en Kenia bajo el colonialismo británico, luego de convertir el rancho ganadero de su familia de 62,000 acres en el Lewa Wildlife Conservancy en la década de 1980. Desde entonces, el fideicomiso se ha expandido para operar en 39 de las denominadas “áreas de conservación comunitarias en Kenia”, que cubren más de 10 millones de acres, o alrededor del 8 por ciento de la superficie terrestre total del país. NRT afirma que las conservaciones comunitarias consisten en acuerdos de cooperación con las comunidades de pastores locales, en los que NRT ayuda a gestionar de forma sostenible sus tierras, así como la industria del turismo de vida silvestre.
NRT se financia en parte gracias al respaldo de los principales donantes internacionales: agencias gubernamentales de EE. UU. como USAID, el Servicio Forestal de EE. UU. y el Departamento de Agricultura; las agencias de desarrollo internacional francesa y danesa AFD y DANIDA; zoológicos, incluido el zoológico de San Diego; y organizaciones conservacionistas occidentales como Nature Conservancy, World Wildlife Fund y Save the Elephants (y una empresa de aceites comestibles Kapa Oil Refinieries Ltda.). También está financiado y tiene vínculos significativos con el Servicio de Vida Silvestre de Kenia (KWS) y otras entidades estatales. Muchos de sus socios han elogiado a NRT y sus conservaciones comunitarias por establecer un nuevo estándar para la participación de la población local en las decisiones de conservación de la tierra.
NRT y el Modelo de Conservación de los Santuarios
En realidad, el supuesto apoyo a los residentes locales por parte de NRT no describe la situación sobre el terreno, como se documenta a través de extensas entrevistas con miembros de las comunidades locales. El informe del Oakland Institute caracteriza a NRT como un excelente ejemplo del controvertido modelo de conservación de fortalezas que privatiza e incluso militariza la tierra que antes era común en todo el mundo en desarrollo, segregando la tierra de aquellos que la han utilizado de manera sostenible para el pastoreo, y otras actividades de subsistencia durante generaciones. A pesar de su retórica de dar a los residentes locales un asiento en la mesa de la gestión de la tierra, NRT funciona efectivamente como una empresa privada con fines de lucro que no considera de manera significativa las necesidades de las comunidades que viven en esas tierras.
Dorcas Endoo, abogada que representa a las comunidades de Kenia que han demandado a la NRT dijo al Oakland Institute que “Las conservaciones comunitarias son solo la sirvienta de la NRT. El [Memorándum de Entendimiento] se redactó solo entre el gobierno del condado y la NRT, dejando fuera a la comunidad afectada”, dijo y sus conservaciones comunitarias para acceder a sus tierras tradicionales, dijo.
Muy convenientemente, el propósito del Memorándum es proporcionar educación, servicios de salud, agua y saneamiento, y sólo al final incluyen la conservación de la vida silvestre. Y, sin embargo, ya han desarrollado mapas donde tienen la intención de desarrollar santuarios, sin realizar ninguna evaluación de impacto ambiental y social ni participación pública”.
Como resultado, las comunidades de pastores han sido desalojadas de sus tierras de pastoreo para dar cabida a las áreas de conservación de NRT, mientras que NRT se beneficia del mercado altamente lucrativo en Kenia, que es el turismo internacional, que tiene un valor de más de mil millones de dólares al año. Mientras tanto, la inversión que NRT promete que beneficiará a la población local no se ha materializado en gran medida.
Además, como informa el Oakland Institute, “NRT está involucrada no solo en la conservación sino también en la seguridad, la gestión de los pastizales y la comercialización del ganado, lo que, según las comunidades locales, le otorga un nivel de control sobre la región que supera incluso el del gobierno de Kenia”.
NRT emplea a más de 800 guardabosques contra la caza furtiva, que trabajan en conjunto con los agentes de KWS. Han sido entrenados en “habilidades paramilitares y de inteligencia” por la Academia de Cumplimiento de la Ley KWS, así como por compañías de seguridad privada. Si bien se supone que el propósito de los guardabosques de NRT es combatir la caza furtiva, habitualmente participan en asuntos policiales que van más allá. Los testimonios de los lugareños alegan la participación directa de NRT en conflictos relacionados con cuestiones territoriales y/o saqueos de ganado.
Acusaciones de violencia
Numerosos testimonios en el informe alegan el uso de vehículos y logística de NRT en redadas entre comunidades que llevaron a numerosas muertes de miembros de la comunidad, en presencia de guardabosques de NRT en varios casos. Missing Voices, una coalición de organizaciones cuya misión es acabar con las desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales en Kenia, supuestamente documentó 84 asesinatos policiales y desapariciones forzadas en Isiolo entre enero y septiembre de 2019.
Aunque no se han hecho públicos los detalles de cada caso, todos estos los casos se han atribuido a actividades para la seguridad nacional y la conservación. Los miembros de la comunidad testificaron repetidamente que la policía ignoró las denuncias de violencia cometidas por los guardabosques del 9-1. Como se detalla en el informe, se sabe que las autoridades del gobierno de Kenia cometen violaciones de derechos humanos que incluyen tortura y secuestro de personas sospechosas de caza furtiva, así como contra activistas y periodistas que defienden los derechos comunales a la tierra.
Los lugareños acusan además a NRT de tomar partido en disputas interétnicas sobre recursos escasos y de reemplazar los mecanismos tradicionales de las comunidades indígenas de mediar pacíficamente en los conflictos a favor de un enfoque de fuerza bruta, lo que exacerba y facilita la violencia entre comunidades en toda Kenia.
Un exempleado de NRT incluso admitió que los métodos intrusivos de NRT para lidiar con los conflictos por los recursos están alentando más violencia: “Las comunidades siempre han estado luchando por los recursos naturales como las tierras de pastoreo, los puntos de agua, pero tenían formas de resolverlo o llegar a una solución. Cuando entró NRT, tenían una forma artificial de hacer que las cosas funcionaran. rNRT prefirió usar sus unidades de seguridad, en lugar de llamar a los ancianos de las comunidades para resolver los conflictos”.
Creciente oposición a la NRT
La oposición a la NRT está creciendo entre las comunidades de Kenia. Se han iniciado numerosas peticiones, protestas y acciones legales contra NRT por parte de grupos comunitarios.
Stealth Game aboga por una nueva perspectiva de la conservación, una que supere el dogma de larga data de la conservación de fortalezas y permita que los pueblos indígenas tomen la iniciativa en la toma de decisiones sobre las tierras de las que dependen más que nadie. El modelo de NRT de privatizar la conservación y los propios
bienes comunes, ha llevado a graves violaciones de los derechos humanos y no se puede permitir que continúe. El gobierno de Kenia debe llevar a cabo una investigación independiente sobre las áreas de conservación comunitarias de NRT, para honrar las protecciones constitucionales que tiene el estilo de vida pastoril e implementar leyes que se esperan desde hace mucho tiempo, destinadas a proteger el acceso de los pastores a la tierra.
Estudio tras estudio muestra que los pueblos indígenas son los mejores conservacionistas. Proteger su tierra y los derechos humanos es la forma más eficiente y justa de proteger nuestro mundo natural. La conservación de fortalezas debe ser reemplazada por un enfoque democrático que, en contraste con el escaparate de NRT, asegure que la política gubernamental refleje el conocimiento y las necesidades de las comunidades que tienen el mayor interés en el éxito holístico de los esfuerzos de conservación.
No podemos olvidar que garantizar los derechos de los pastores indígenas a la tierra, la vida y la cultura es esencial para conservar estos preciosos ecosistemas