La ciencia de la criosfera muestra que la pérdida irreversible de hielo está en marcha, pero puede frenarse mediante la reducción de las emisiones. En un evento paralelo, los científicos advirtieron que los negociadores suelen suavizar la evidencia, instando a tomar decisiones basadas en la ciencia.
Notas de un panel durante la COP30 de Cambio Climático, organizado por Glaciers and Ice Sheets and Sea-level Rise –
Reseña de Earth Negotiation Bulletin
A medida que las temperaturas globales siguen aumentando, la criosfera terrestre está traspasando umbrales peligrosos con consecuencias potencialmente irreversibles. Este evento paralelo contó con la participación de investigadores del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y otras organizaciones líderes. El evento buscó destacar la urgencia de proteger los glaciares y las capas de hielo, los efectos en cascada de su pérdida en los ecosistemas y las sociedades, y la persistente brecha entre la evidencia científica y la acción política.
Pam Pearson, directora de la Iniciativa Internacional sobre el Clima de la Criosfera (ICCI), inauguró el evento señalando que, a pesar de la creciente cantidad de datos, la ciencia de la criosfera a menudo no fundamenta las negociaciones, y las conclusiones clave a veces se diluyen en los textos oficiales. Recordó cómo los recientes borradores de negociación en el marco del programa de Investigación y Observación Sistemática del proceso climático habían suavizado el lenguaje sobre los riesgos de la criosfera, debilitando la integridad científica de los resultados.
Un primer segmento sobre ciencia práctica comenzó con James Kirkham, científico jefe del Grupo de Alto Nivel Ambición sobre el Deshielo (AMI), quien enfatizó que el deshielo de los glaciares ya no es una preocupación lejana. Citó investigaciones que demuestran que, entre 2000 y 2023, el mundo perdió alrededor del 5 % de su masa glaciar, y algunas regiones, como el Cáucaso y Europa Central, perdieron un tercio o más. Advirtió que cada 0,1 °C adicional de calentamiento se traduce en aproximadamente un 2 % más de pérdida de glaciares, y que aproximadamente la mitad del hielo glaciar mundial podría desaparecer en un escenario de 3 °C para finales de siglo, mientras que limitar el calentamiento a 1,5 °C podría preservar hasta el doble de hielo a nivel mundial en plazos de cien años, y hasta un 25 % más en algunas regiones. «El mensaje de la ciencia es claro», concluyó: «Debemos actuar ahora y necesitamos cooperación multilateral para hacerlo».
Chris Stokes, profesor de Glaciología en la Universidad de Durham (Reino Unido), explicó que el umbral “seguro” para las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida se sitúa en torno a 1,0 °C de calentamiento, lo que significa que incluso 1,5 °C es demasiado alto. Además, afirmó que, con las trayectorias actuales —de 2,5 °C a 2,9 °C—, se prevé un aumento del nivel del mar de varios metros durante los próximos siglos. Stokes advirtió que es improbable que las propuestas de geoingeniería para frenar el flujo de hielo funcionen, ya que los sistemas de retroalimentación de la criosfera están interconectados.
Los responsables políticos, afirmó, deben prepararse para un aumento significativo del nivel del mar, independientemente de las reducciones de emisiones a corto plazo.
Bill Hare, fundador y director ejecutivo de Climate Analytics, presentó estrategias para limitar el calentamiento. Argumentó que, si bien evitar un sobrecalentamiento de 1,5 °C podría ya no ser realista, alcanzar los 1,7 °C aún podría lograrse con medidas sin precedentes. Esto requeriría, enfatizó, la eliminación gradual del carbón para la década de 2040, del gas para la de 2050 y del petróleo para la de 2060, a la vez que se reducen drásticamente las emisiones de metano tanto de la energía como de la agricultura. Subrayó que sobrepasar los 1,5 °C aumenta la probabilidad de desencadenar puntos de inflexión irreversibles en la criosfera. “El sistema climático está saliendo del Holoceno”, afirmó. “Para estabilizarlo, debemos acelerar la transición más rápido de lo que jamás imaginamos”.
Un segundo segmento exploró las consecuencias vividas del cambio en la criosfera.
Norma Shorty, investigadora indígena del Consejo Atabascano de Alaska, habló sobre los profundos vínculos entre el hielo, la cultura y la soberanía en el Territorio del Yukón. Señaló que las historias indígenas registran el fin de las glaciaciones pasadas y el ascenso del nivel del mar, recordándonos que “el estudio del hielo es el estudio de los humanos”. Hizo un llamado a los científicos para que trabajen con los poseedores de conocimiento indígena para coproducir comprensión y soluciones.
A.K.M. Saiful Islam, autor principal del Séptimo Informe de Evaluación del IPCC y profesor de la Universidad de Ingeniería y Tecnología de Bangladesh (BUET), describió cómo el derretimiento de los glaciares en el Himalaya, combinado con el aumento del nivel del mar, amenaza a los 180 millones de habitantes de Bangladesh. Los urbanistas, afirmó, están mal preparados para adaptarse a estos riesgos en cascada, mientras que las negociaciones internacionales siguen rezagadas respecto a la realidad científica.
Desde los Andes, Luis Daniel Llambí, coordinador del Programa del Consorcio para el Desarrollo Sostenible de la Ecorregión Andina (CONDESAN), explicó que la pérdida de hielo tropical y subpolar tiene profundas consecuencias ecológicas y culturales. “Un Ecuador sin glaciares es casi inimaginable”, afirmó, señalando que los glaciares forman parte de su tejido cultural. Destacó la importancia de la ciencia para ayudar a los medios de comunicación a “dar una visión precisa” sobre la criosfera, incluyendo su impacto en las personas.
Pearson añadió que Venezuela y Eslovenia ya han perdido todos sus glaciares, un hecho aún controvertido en las negociaciones. Invitó a los ponentes de las dos mesas redondas a dialogar entre sí. En respuesta a una pregunta de Shorty sobre cómo las narrativas y el conocimiento indígena podrían contribuir a una mejor comprensión global, Hare reflexionó sobre sus colaboraciones con las comunidades indígenas del Pacífico y Australia, enfatizando que el aumento del nivel del mar está destruyendo no solo la tierra, sino también la cultura, la historia y la cohesión social. Estas pérdidas no económicas, añadió, deben reconocerse en el contexto del régimen climático.
Al concluir la sesión, Pearson enfatizó que la ciencia sobre la criosfera es inequívoca, pero permanece al margen de las negociaciones. Stokes añadió que la dimensión humana —historias, memoria y cultura— podría ser la forma más poderosa de comunicar la magnitud de lo que se está perdiendo. «Es veinte veces más probable que las personas recuerden una historia que un gráfico», señaló, instando a los científicos a conectar la evidencia con la experiencia vivida.