Empiezan las negociaciones sobre el tratado de derechos humanos y negocios
Fuente: Kinda Mohamadieh TWN Info Service on Trade and UN Sustainable Development. SUNS #9002. 22 de octubre 2019
El grupo de trabajo de composición abierta sobre empresas transnacionales y otras empresas comerciales con respecto a los derechos humanos, se reunió en Ginebra para su quinta sesión del 14 al 18 de octubre de 2019, lo que marcó el comienzo de las negociaciones intergubernamentales sobre la base de un proyecto de julio de 2019, preparado por el presidente relator del proceso. El objetivo es tener un tratado legalmente vinculante.
El texto revisado mejora los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos, y podría contribuir a aclarar las regulaciones relativas a las entidades comerciales.
Algunas de las principales cuestiones abordadas en las negociaciones incluyeron el alcance del Instrumento, los derechos de las víctimas, los motivos de la responsabilidad legal corporativa, la jurisdicción adjudicativa y el acceso de las víctimas a un foro para iniciar procedimientos legales, asistencia judicial recíproca, incluida la investigación y ejecución de sentencias a través de las fronteras y cuestiones relacionadas con la coherencia con el derecho internacional, incluida la interacción entre las legislaciones sobre derechos humanos con el derecho económico internacional.
Los grupos de la sociedad civil destacaron la importancia de proteger y fortalecer una cláusula que establezca la obligación de los Estados Partes de proteger a las personas de tratado de los intereses comerciales y otros intereses creados por personas que realizan actividades comerciales, particularmente aquellas de carácter transnacional. Esta disposición está inspirada en un artículo muy similar del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, que es crucial en la implementación del Convenio.
El texto revisado establece que los Estados desarrollarán un sistema integral y adecuado de responsabilidad legal por violaciones y abusos de los derechos humanos en el contexto de las actividades comerciales. Aborda la responsabilidad legal por los actos que una corporación realiza o participa, y en relación con crímenes internacionales.
Con respecto a la responsabilidad civil de una corporación por acciones y daños emprendidos por otra entidad, incluidas, por ejemplo, las obligaciones de las empresas matrices hacia las acciones de sus subsidiarias, el texto propuesto busca proporcionar motivos alternativos para perforar el velo corporativo.
El enfoque propuesto para la responsabilidad se centra en la sustancia de las relaciones dentro de un grupo corporativo y no se basa en la forma o relación de propiedad entre diferentes entidades. Bajo este enfoque, la responsabilidad no surgiría por la mera participación accionaria o de capital que una compañía pueda tener en otra.
Este es un enfoque que se alinea con la última jurisprudencia de algunos países, como el Reino Unido, en relación con los casos de responsabilidad subsidiaria matriz y con el enfoque de los Principios Rectores.
El texto revisado también aborda la responsabilidad con respecto a los delitos reconocidos por el derecho internacional y propone una lista cerrada de delitos que se cubrirán en el futuro Instrumento. Varios Estados y grupos de la sociedad civil señalaron que la lista debería ser abierta y evolucionar con el derecho internacional. Aquí podrían incluirse crímenes con la naturaleza, a la luz del reconocimiento de los derechos de la naturaleza en algunos países.
Con respecto a la jurisdicción adjudicativa en casos civiles, el texto establece un enfoque amplio por el cual la jurisdicción sería conferida a los tribunales donde las víctimas están domiciliadas, se han producido actos u omisiones, o se incorpora a aquellos que supuestamente cometieron daños, tienen su sede legal o tienen administración central o interés comercial sustancial.
Se señaló que, en ausencia de un foro internacional con jurisdicción para abordar casos de empresas y derechos humanos, un enfoque tan amplio de la jurisdicción es esencial para avanzar en el acceso a la justicia y la reparación.
Se discutió la necesidad de prohibir la aplicación de la doctrina del foro no conveniens, que permite a un tribunal, cuya jurisdicción se establece bajo las reglas aplicables, la discreción de negarse a escuchar un caso si considera que es un foro inapropiado o que otro foro sería más apropiado.
Otra consideración discutida fue la posibilidad de insertar una cláusula de “foro necesario”, que permitiría que un tribunal escuche un caso, aunque normalmente carecería de jurisdicción debido al hecho de que no hay otro foro competente disponible para el reclamante, o el tribunal que sí tendría jurisdicción, se niega a permitir la acción.
Se plantearon preguntas sobre la ley aplicable, incluso si las víctimas deberían tener derecho a elegir qué leyes se aplicarían (es decir, las leyes de la jurisdicción donde se produjo el daño, o donde la víctima es residente, o dónde está domiciliada la empresa). También se discutió si la jurisdicción universal para algunos delitos debería incluirse en el texto.
Se destacaron las particularidades del estatuto de limitaciones en materia penal y civil, así como la necesidad de abordar los reclamos relacionados o unir reclamos, cuando sea necesario.
El lago erie fue declarado sujeto de derechos pero las empresas tratan de revertir esta decisión
29 de agosto de 2019
En febrero 2019, más del 60 por ciento de los participantes en una elección especial en la ciudad de Toledo – Ohio – Estados Unidos, votó para que se declaren de Derechos para el Lago Erie. Era una pregunta única en la boleta electoral que le otorgaría al lago Erie el derecho de “existir, prosperar y evolucionar naturalmente”. La intención era otorgarle al lago Erie y sus aliados humanos la capacidad legal para presentar demandas contra los contaminadores.
Los pobladores Ohio votaron a favor de esta consulta, después de que hubo una floración de algas tóxicas, causada por los fertilizantes y la escorrentía de estiércol de las granjas aguas arriba, lo que hizo que el agua de Toledo no pueda tomarse durante algunos días en 2014.
Sin embargo, en agosto, los activistas ambientales en Ohio se alarmaron por la aprobación de una misteriosa enmienda al presupuesto estatal que cerraría una nueva vía para que los residentes demanden a los contaminadores. La disposición invalida una iniciativa anti-contaminación histórica aprobada por los votantes de Toledo. La Cámara de Comercio de Ohio dijo que iba a cooperar con un legislador republicano, para incluir la enmienda en un proyecto de ley.
Los correos electrónicos muestran al director de política ambiental de la cámara solicitando una reunión de último minuto con el representante estatal Jim Hoops para discutir la Declaración de Derechos del Lago Erie, la iniciativa de votación recientemente emitida que permite a los ciudadanos demandar a los contaminadores en nombre del Lago Erie. Un asistente legislativo respondió rápidamente, programando una reunión el mismo día. A pesar de que el director de la cámara admitió que su propuesta tendría que presentarse después de la fecha límite de la legislatura, el asistente produjo un borrador con la enmienda para compartir con él tres semanas después. Las revisiones posteriores de la cámara llegaron al proyecto de ley final, anulando efectivamente la Declaración de Derechos del Lago Erie.
“Esto muestra la influencia de la Cámara de Comercio escribiendo nuestras leyes y socavando la democracia de la gente de Toledo”, dijo Bill Lyons, miembro de la junta de la Red de Derechos Comunitarios de Ohio, una organización de defensa ambiental. Después de la votación de mayo, Lyons presentó una serie de solicitudes de registros públicos para tratar de averiguar qué legislador presentó la enmienda. Los correos electrónicos fueron proporcionados a The Intercept y The New Food Economy por el Community Environmental Legal Defense Fund, un afiliado de Ohio Community Rights Network.
En Ohio, sin embargo, la escorrentía agrícola en gran parte responsable de contaminar el lago Erie está mínimamente regulada. Los agricultores en el estado también se benefician de protecciones legales clave que limitan su vulnerabilidad a demandas relacionadas con la contaminación. Ohio tiene una llamada ley de derecho a la agricultura, que limita drásticamente la capacidad de los vecinos para ganar demandas alegando que la contaminación agrícola afecta injustamente su calidad de vida.
Por todas estas razones, los defensores llegaron a creer que los marcos legales existentes nunca protegerían suficientemente al lago y a quienes viven cerca de él. Para 2016, estaban listos para probar algo nuevo. Después de que O’Dell y su colega Thomas Linzey hicieron una presentación sobre las llamadas leyes de los derechos de la naturaleza en la Universidad Bowling Green, los activistas de Toledo se acercaron a ellos para diseñar un plan para el lago Erie.
“Así fue como nació la Declaración de Derechos del Lago Erie”, dijo O’Dell. “Estaba en una servilleta de cóctel en el bar”.
Después de su aprobación, la Declaración de Derechos del Lago Erie fue inmediatamente impugnada en un tribunal federal. Al día siguiente, la Drewes Farm Partnership había presentado una demanda de 24 páginas argumentando que las protecciones para el lago podrían significar una ruina financiera para el negocio de la granja. Esa demanda está en curso. Luego, en mayo, la enmienda de la undécima ahora que invalidaba los derechos del lago llegó a la versión de la Cámara del presupuesto estatal.
Unas semanas más tarde, el asistente regresó a Frymier con el borrador del texto de la enmienda, preguntándole si la redacción tenía sentido para él. Frymier luego solicitó la adición de un texto que refutaría más directamente la Declaración de Derechos del Lago Erie.
La enmienda fue informada por los medios locales el 8 de mayo. Al día siguiente, la Cámara del Estado aprobó su versión del proyecto de ley. Lyons, miembro de la junta de Community Rights Network, testificó más tarde frente al Senado del estado, pidiendo a los legisladores que eliminen la enmienda del presupuesto final. Sus esfuerzos no tuvieron éxito y, después de algunas semanas de negociación, el gobernador republicano Mike DeWine firmó la medida en la ley.
Los defensores de los negocios, principalmente el gigante de los combustibles fósiles BP, que tiene intereses fracking en el estado, gastaron más de $ 300,000 para hacer campaña contra la Declaración de Derechos del Lago Erie antes de su aprobación en Toledo. La coalición que defiende a su favor, Toledoans for Safe Water, gastó menos de $ 6,000, según Great Lakes Now.
Los municipios de todo el país han estado adoptando lentamente ordenanzas sobre los derechos de la naturaleza durante más de una década. Pittsburgh prohibió el fracking utilizando este marco legal en 2010. Más recientemente, un condado de Oregon votó a favor de prohibir la fumigación aérea de pesticidas de la misma manera.
Las leyes de derechos de la naturaleza probablemente enfrentan un largo camino por delante. Si la Declaración de Derechos del Lago Erie es una indicación, muchos pueden estar involucrados en demandas en los próximos años.