Como parte del creciente movimiento por los Derechos de la Naturaleza, que otorga derechos a los ecosistemas y cuerpos de agua, las Tribus Indígenas del Río Colorado lograron el año pasado una resolución que reconoce la personalidad jurídica de este curso de agua de 2334 kilómetros (1450 millas).
Ray Levy Uyeda 24 de marzo 2026
Para cuando las Tribus Indígenas del Río Colorado aprobaron una resolución de personalidad jurídica en noviembre, otorgando al río Colorado un estatus legal elevado que reconoce formalmente su derecho a existir y prosperar, los niveles de agua del río habían caído a mínimos históricos, con casi el 60% de la cuenca hidrográfica en sequía severa.
“El río es un ser vivo, al igual que nosotros. Estamos hechos de agua”, dijo Amelia Flores, de la tribu Mohave y presidenta de las Tribus Indígenas del Río Colorado (CRIT). El consorcio de cuatro tribus —Mohave, Chemehuevi, Hopi y Navajo— administra colectivamente una reserva de 121.000 hectáreas que colinda con el río Colorado, el cuerpo de agua que ha dado vida a los pueblos indígenas de la tierra desde tiempos inmemoriales.
Durante décadas, la actitud predominante en los debates sobre el caudal, la salud y la productividad del río se centró no en lo que el río es, sino en lo que hace. El río Colorado, con sus 2334 kilómetros de longitud, abastece de agua a entre 35 y 40 millones de personas, aproximadamente uno de cada diez residentes de Estados Unidos. Casi un tercio del agua se utiliza para la ganadería industrial, y la energía hidroeléctrica generada en la presa Hoover proporciona electricidad a más de 1,3 millones de personas. Durante un siglo, siete estados signatarios del acuerdo legal fundamental de 1922, conocido como el Pacto del Río Colorado, han negociado los términos bajo los cuales cada uno puede extraer agua del río y sus afluentes, reservando teóricamente suficiente para México, donde el río cruza la frontera sur, desembocando posteriormente en el mar de Cortés.
Estas negociaciones se han llevado a cabo en gran medida sin la participación de los pueblos indígenas que han construido su vida a orillas del río durante miles de años y que saben mejor que nadie que una relación basada en la reciprocidad puede sostener tanto al río como a las personas que dependen de él. Pero si los estados desean apoyar el flujo continuo del río, deberán seguir el ejemplo de las tribus indígenas que lideran el creciente movimiento de los Derechos de la Naturaleza, donde se otorgan derechos a los ecosistemas y cuerpos de agua.
Antes de la doctrina legal
Los Derechos de la Naturaleza son un nuevo nombre para un movimiento ancestral: la formalización de las cosmovisiones indígenas en el derecho occidental, en un esfuerzo por garantizar la salud e integridad de los ecosistemas que muchos gobiernos consideran subordinados a los intereses humanos e industriales. El dominio sobre el mundo no humano está tan naturalizado en la gobernanza estadounidense que a menudo pasa desapercibido e incuestionado. Este derecho a extraer —de bosques, océanos, ríos y praderas— choca con las cosmovisiones indígenas que podrían cambiar el destino catastrófico de la humanidad.
No es que las Tribus Indias del Río Colorado crean que el río es humano y, por lo tanto, merecedor de derechos. Sin embargo, la tribu afirma que el río está dotado de derechos inherentes que merecen un reconocimiento formal que pueda ser defendido ante los tribunales. Las resoluciones sobre personalidad jurídica y derechos de la naturaleza otorgan a las demandas que buscan proteger los ecosistemas de los daños la base legal para interponer una demanda, lo que se conoce como legitimación procesal. Una vez aprobada la resolución sobre personalidad jurídica, el río puede ser protegido bajo la ley tribal. Entre otras estipulaciones, las tribus están obligadas a evaluar los impactos sobre el río en todos los procesos de toma de decisiones futuros.
CRIT es uno de los muchos gobiernos tribales que reconocen los derechos de los ecosistemas. En 2016, la Nación Ho-Chunk enmendó su constitución tribal para incluir una declaración de derechos de la naturaleza, que prohibía la extracción de combustibles fósiles en tierras tribales. En 2018, la Nación White Earth aprobó una resolución sobre derechos de la naturaleza destinada a proteger el manoomin, o arroz silvestre. Al menos otras siete tribus han aprobado resoluciones sobre derechos de la naturaleza, resoluciones sobre personalidad jurídica o enmiendas constitucionales para defender y afirmar la soberanía de los seres vivos no humanos.
Según el escritor Robert MacFarlane, autor de “¿Está vivo un río?”, un tratado sobre el animus del mundo no humano, “los derechos sobre los ríos se han convertido en la forma más común de subjetividad jurídica novedosa en decenas de países alrededor del mundo”
En Estados Unidos, el movimiento por los Derechos de la Naturaleza comenzó con un río, un tramo de agua contaminado en el municipio de Tamaqua, Pensilvania, tan agotado por el vertido de aguas residuales y desechos de la minería del carbón que, en 2006, el Consejo Municipal de Tamaqua lo reconoció como persona jurídica.
Una década después, el Fondo Comunitario de Defensa Legal del Medio Ambiente (CELDF), líder del movimiento por los Derechos de la Naturaleza, presentó la primera demanda federal importante en busca de derechos para un ecosistema importante: el río Colorado. La organización legal demandó al fiscal general de Colorado, solicitando al tribunal que declarara al río como persona jurídica con capacidad para generar derechos.
Casi todos los problemas ecológicos que enfrentamos —ya sea el cambio climático, el colapso de la biodiversidad o el consumo excesivo— afectan directamente a los ríos”, afirmó Will Falk, coconordinador de resistencia y resiliencia comunitaria en el CELDF. “Descubrimos que los ríos son una buena manera de iniciar un diálogo sobre por qué la legislación estadounidense legaliza la destrucción de los ríos y del resto del mundo natural”.
Según Falk, el río fue el punto de partida para destacar que las leyes ambientales no solo no han protegido a los ecosistemas del daño, sino que también han permitido que se cometa dicho daño. Y este daño ha devastado los procesos naturales que dan vida a estos ecosistemas, lo que sin duda afectará a quienes durante mucho tiempo han negado que nuestras vidas estén ligadas a la salud de estos ecosistemas. Como dicen los defensores indígenas del agua: El agua es vida.
“Pensamos que podíamos usar los ríos para mostrar a la gente cómo la destrucción ambiental, el ecocidio y las violaciones de los derechos de la naturaleza también perjudican directamente a los seres humanos”, declaró Falk a Prism.
Muchas resoluciones sobre los Derechos de la Naturaleza aprobadas por gobiernos tribales hacen hincapié en la vitalidad de los ríos, que quienes participan en el movimiento consideran un reflejo del papel fundamental que desempeñan en el sistema hídrico. El agua de deshielo que se produce en primavera y verano recorre miles de kilómetros hasta el océano. Hace millones de años, esta agua contribuyó a la formación del Gran Cañón y ahora sustenta al 70 % de los peces autóctonos endémicos del río. Igualmente importante es la forma en que el movimiento por los Derechos de la Naturaleza aborda el tema de los ríos, centrándose en la conexión entre los seres humanos y los ríos, una conexión que precede a la doctrina jurídica y a las negociaciones sobre los caudales. Nuestra conexión con los ríos nos revela aspectos de nuestros vínculos con la vida no humana y, para algunos, esclarece una verdad olvidada sobre el significado de estar vivo.
El derecho ambiental moderno no solo ha fracasado en la protección de los ecosistemas, sino que algunos académicos dudan de que las regulaciones ambientales tuvieran alguna vez la intención de salvaguardar los bienes comunes. La reescritura por parte de la administración Trump de cientos de normas sobre contaminación ambiental demuestra que las normas ambientales simplemente dictan niveles aceptables de contaminación para la continuidad de las operaciones industriales. Rara vez se imponen sanciones significativas por contaminación, y los subsidios gubernamentales apoyan a las mismas corporaciones que, según consta, generan la crisis climática y ocultan sus impactos.
Una compleja red de leyes, regulaciones y opiniones culturales
En febrero, después de que Colorado, Nuevo México, Utah, Wyoming, Arizona, California y Nevada incumplieran el plazo establecido para una resolución sobre el uso del agua, el Departamento del Interior del gobierno federal intervino para ofrecer alternativas, la mayoría de las cuales no satisfacen a los estados. El conflicto es tan simple como arraigado: los estados de la cuenca alta (Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming) quieren que los estados de la cuenca baja implementen una parte significativa de los recortes, argumentando que su consumo es en gran medida responsable de la sequía del río.
Mientras tanto, los niveles de agua siguen descendiendo y se avecina una primavera seca. Sin un acuerdo sobre cómo se gestionará el río Colorado, la actividad continúa como siempre, presagiando un punto de no retorno para el río y los seres vivos —incluidos los humanos— que dependen de él. Si un río puede morir, que es el temor subyacente en torno al fracaso de las negociaciones sobre el río Colorado, también puede estar vivo. Cada decisión política —cada línea de riego, represa e instalación hidroeléctrica— representa una inversión en la longevidad del río.
Monti Aguirre, directora del programa para América Latina de la organización sin fines de lucro International Rivers, que trabaja para proteger los ríos a nivel mundial, ha defendido durante mucho tiempo los movimientos por los Derechos de la Naturaleza. En declaraciones a Prism, afirmó que solo el 17% de los ríos del mundo conservan su curso natural, obstruidos por más de 50.000 represas. Es el afán del comercio por controlar, restringir e impedir el flujo de los ríos en beneficio de la generación de energía y el desarrollo urbano lo que impide que los ríos desempeñen su papel fundamental en el sistema hídrico del planeta.
Históricamente, los ríos se encuentran entre los cuerpos de agua menos protegidos precisamente por su fragilidad, señaló Aguirre. Al igual que el río Colorado, muchos ríos son gestionados por múltiples actores. A diferencia de los lagos, marismas y bosques, la compleja red de leyes, regulaciones y opiniones culturales sobre los ríos dificulta delimitar un tramo de agua y declarar ciertas protecciones.
Aguirre señaló que, al intentar cambiar la percepción pública, puede surgir una tensión cuando «proteger los ríos se convierte en un deber ético en lugar de una opción de gestión».
Mediante una reforma radical de la relación entre los seres humanos y los ecosistemas, a través de la modificación del derecho occidental, el movimiento por los Derechos de la Naturaleza busca impulsar un cambio cultural y social que modifique la opinión pública y, con suerte, permita invertir en la salud de los ríos.
«El objetivo final no es solo cambiar el sistema legal que considera a la naturaleza como un objeto, no como sujeto de derechos, sino lo que principalmente debe cambiar».
Al reformar radicalmente la relación de los seres humanos con los ecosistemas mediante la modificación de la legislación occidental, el movimiento por los Derechos de la Naturaleza busca impulsar un cambio cultural y social que transforme la opinión pública y, con suerte, permita invertir en la salud de los ríos.
“El objetivo final no es solo cambiar el sistema legal que considera a la naturaleza como un objeto, no como sujeto de derechos, sino que lo que se necesita principalmente es un cambio social”, afirmó Nati Green, directora de la Alianza Global por los Derechos de la Naturaleza. Durante más de una década, la organización ha liderado los esfuerzos para consolidar el movimiento por los Derechos de la Naturaleza. Esto incluye su primer triunfo en Ecuador, cuando en 2008 los votantes aprobaron una enmienda constitucional que respalda el derecho ecológico al bienestar.
Según Green, la sociedad necesita empezar a ver el mundo natural por lo que realmente es: “Nuestra madre, que somos parte de la naturaleza”.